У США виробники цукрових буряків сумніваються у вірності переходу до вирощування ГМ-сортів
У США виробники цукрових буряків сумніваються, чи правильно вони зробили, коли перейшли на генетично модифіковані сорти.
Про це повідомляє The Western Producer.
Лінн Кеннеді, економіст по сільському господарстві державного університету штату Луїзіана, вважає, що в останні десятиліття виробники цукрових буряків необгрунтовано схвалили вирощування ГМ-сортів.
У 2007 році не вирощувалося жодного ГМ-сорту цукрового буряка, але до 2010 року понад 95% Сполучених Штатів перейшли до генетично модифікованих продуктів.
Проте виникла проблема, яка полягає у сприйнятті споживачів.
Експерт вважає, що вирощування ГМ-сортів набагато екологічніше завдяки зменшенню використання гербіцидів та пересіювань.
Споживачі хочуть зелені технології, проте в той же час дехто з них проти ГМ-культур.
Лінн Кеннеді вважає, що ГМ- та звичайний цукор є одним і тим же продуктом, оскільки генетична модифікація культури передбачає зміну лише білка, а цукроза його не містить.
Однак великі виробники солодощів та інші компанії платять в розмірі 3 центи за 1 кг бурякового цукру — на фунт менше, ніж за тростинний цукор, тому що вони хочуть розмістити свою продукцію в магазинах, таких як Whole Foods, які задовольняють тих споживачів, хто проти ГМ-культур.
Експерт стверджує, що важко дискутувати про здоровий та нездоровий цукор, але є негативні наслідки від вибору виробників цукрових буряків.
Так, однією з причин розробки ГМ-культур є підвищення урожайності. Лінн Кеннеді досліджував цукристість буряків у період з 1980 по 2016 роки та виявив, що впродовж 30 років, до 2010 року, вихід цукру перевищував 3,5 т/акр, а в ГМ-буряках вміст цукру сагав 4 т/акр.
Але потім Лінн Кеннеді дослідив дані по цукристості Європейського Союзу, де не вирощували ГМ-культур. «За цей же період в Євросоюзі дійсно отримували вищі показники виходу цукру», — наголосив він.
З точки зору безпеки харчових продуктів, він зазначив, що площі, що використовуються для вирощування ГМ-цукрових буряків, помітно скоротилися. Звільнення землі для виробництва продуктів харчування — це не погана справа, як стверджує експерт.
Читайте також:
Мексика збереже статус головного постачальника цукру в США