Про це пише Netnebraska.

Експерти галузі говорять, що генна модифікація зробила революцію в сільськогосподарському виробництві цукрових буряків. Генетично модифікований цукровий буряк був введений десять років тому і дозволив фермерам вирощувати більше на менших площах. Фермери також повідомляють, що для вирощування ГМ-культур використовують менше води.

Насправді цукор із генномодифікованого цукрового буряка є молекулярно ідентичним будь-якому іншому рафінованому цукру. Але якщо Мінсільгосп США зобов’яже маркувати такий буряковий цукор і всі продукти, де його використовують, то ринок цукрових буряків очікує спад. Це може завдати збитків фермерам, які вирощують цукрові буряки, та споживачам через імовірне зростання цін. Натомість цукрова тростина буквально завоює цукровий ринок через свій не-ГМ статус.

Фермер із Колорадо Стів Келі також додає, що якість та урожайність звичайного цукрового буряка стали не такими хорошими, тому генномодифіковані цукрові буряки дозволили суттєво покращити показники цієї культури та оптимізувати витрати.

Так, 95% насіння цукрового буряка в США нині є генетично модифікованим.

У США 55% усього цукру виробляють із цукрових буряків. Але провідні компанії, що виробляють цукор, — General Mills та Hershey — поступово витіснили із власного виробництва цукрові буряки через генну модифікацію. Ці виробники замінили коренеплоди на цукрову не-ГМ тростину. Таким чином вони намагаються завоювати тих споживачів, які вірять, що ГМ-продукти нездорові. А це, за даними Pew Research Center, аж 39% американців.

Наукове співтовариство Національної академій наук, інженерії та медицини погоджується з тим, що продукти з ГМО безпечні. Тепер багато хто в галузі виробництва цукрових буряків побоюється, що ГМО-мітки підкріплять нинішні неправильні уявлення та відштовхнуть споживачів від товарів.

Провідний науковець Західного цукрового кооперативу (об’єднання більше 800 фермерів із Монтани, Вайомінгу, Колорадо та Небраски) Ребекка Ларсон запевнила, що необхідність маркування генномодифікованих буряків та продукції з них є несправедливою.

«Виходить, коли споживач побачить мітку про ГМО, то він одразу припустить, що цей товар не є безпечним», — говорить Ребекка Ларсон.

Натомість противники ГМО стверджують, що маркування дасть споживачам більшу прозорість щодо того, як вирощували їжу. Крім того, на думку громадських активістів, для ГМ-культур фермери все частіше використовують гербіциди, у тому числі, гліфосат, що шкодить навколишньому середовищу.

Але самі фермери говорять, що на полях із генномодифікованими буряками вони стали менше використовувати гербіцидів.

«Для звичайного цукрового буряку потрібен коктейль із трьох різних гербіцидів, які треба було б розпиляти три-чотири рази на рік. І багато разів це не спрацьовувало», — каже фермер із Колорадо Стів Келі.

Якщо Мінсільгосп США (USDA) вирішить позначити продукти з цукрового буряку як ГМО, то фермери повернуться до не-ГМ-буряків. Негативний ефект відчують саме споживачі. Крім того, використання звичайних буряків змусить фермерів залучати більше працівників, аби обробляти поля від бур’янів, тож витрати на виробництво знову зростуть.

Тому, на думку американських фермерів, майбутнє рішення Мінсільгоспу США про обов’язковість маркування ГМ-продукції може зашкодити сільгоспвиробництву.

Читайте також:

У Центрально-Південній Бразилії виробництво цукру зменшилося на 17%

Alvean закупив близько 331 тис. т цукру-сирцю

Tereos підписав довгострокову угоду з VLI на транспортування 1 млн т цукру